Et antall artikler er skrevet om problemet med fokus og komponeringsteknikk. Mens den generelle ideen de støtter er teoretisk riktig, er de fleste av dem egentlig feil på en rekke punkter. Først og fremst antar de fleste at du vil fokusere i ekstreme hjørnet av bildet ditt. Mens du kan gjøre det, er det ganske uvanlig. For det andre antar de at du vil kunne velge et fokuspunkt der når du ønsket det - men jeg vet ikke om noe kamera som har fokuspunkter i ekstreme hjørner.

Hvis vi begynne med en mer realistisk antagelse om å fokusere på, si en "regel" av tredjedelslinjen, fokusskiftet fra re-komponering reduseres dramatisk. For eksempel, med et 50 mm objektiv på et fullformatskamera, reduseres fokusskiftet fra 12 cm til ca. 1,5 cm. I et typisk tilfelle av å skyte håndholdt mens du står opp, er 1,5 cm fullstendig uviktig - de fleste kan ikke stå stille nok til å opprettholde avstanden så nøyaktig i alle fall. > Selv om du (for eksempel) skjøt fra et stativ slik at du opprettholdt kameraposisjonen perfekt, og virkelig ønsket å fokusere i det ekstreme hjørnet, tviler jeg på at fokusskiftet fra å re-komponere ville bety mye uansett. Den beste sjansen for å se fokusskift ville være når du fokuserer i det ekstreme hjørnet med en rask, vidvinkelobjektiv. Det er nesten helt sikkert sant at hvis du fokuserer og komponerer på nytt, vil ikke det ekstreme hjørnet være skarpt. Hvis du for eksempel beregnet det nøyaktige fokusskiftet og flyttet kameraet / stativet for å kompensere, ville du sannsynligvis ikke kunne se noen reell forskjell (og hvis du gjorde det, kan det like gjerne være mindre skarpt i stedet for mer ). Hvorfor? Av den enkle årsaken er det praktisk talt ikke noe som heter en rask, vidvinkelobjektiv som kan produsere ekstremt høy oppløsning i hjørnene med maksimal blenderåpning. Det kommer til å se ganske uklart ut, uavhengig av nøyaktig fokus.

Når det gjelder muligheten for at det ser dårligere ut: det enkle faktum er at de fleste raske, vidvinkelobjektiver viser i det minste en viss krumning av feltet. Avhengig av den nøyaktige mengden, kan det være enkelt (faktisk ofte) å opprettholde nøyaktig samme avstand fra kamera til motiv faktisk (faktisk) ofte flytter deg lenger fra perfekt fokus i hjørnet enn om du fokuserer og komponerer på nytt. Hvis du vil gjøre dette, er det imidlertid ganske ufarlig - som diskutert ovenfor, er oppløsningen i hjørnene vanligvis lav nok til å skjule små fokuseringsfeil i alle fall.

I de fleste high-end kameraer (nesten helt sikkert inkludert D300) er midtfokusføleren en f / 2.8-sensor. Sensorene nærmest kantene på rammen er vanligvis f / 5.6 eller f / 6.3 (eller så) sensorer. De raskere sensorene er iboende mer nøyaktige enn de langsommere. Dette betyr at selv om en sensor nær kanten av rammen kan måle (noe nærmere) riktig avstand, kan den godt gjøre det nok mindre nøyaktig at fokusavstanden ender mindre nøyaktig totalt.

Noen mennesker peker på makrofotografering som et mulig tilfelle der det å re-komponere ville være et problem. De har noe poeng - i makro blir DoF så tynn at fokusfeil som normalt ikke ville ha betydning, blir ganske viktig. På den annen side innebærer makroarbeid, i det minste som regel, manuell fokus uansett.

Sammendrag: Rådene mot fokusering og komponering på nytt er i stor grad basert på falske, ikke-støttende forutsetninger. I ekte skyting er det nesten umulig å finne en situasjon der de teoretiske problemene blir til og med marginale relevante.

Det er to hovedtilfeller:

• Fokus og komponering kan føre til misfokusering når du bruker veldig raske linser, ettersom ved å rotere kameraet roterer fokusplanet og vil dermed ikke lenger passere nøyaktig gjennom Ditt emne. Mesteparten av tiden vil motivet fortsatt være innenfor dybdeskarpheten, så denne effekten blir ubemerket, men med liten dybdeskarphet kan fokus og rekomponering mislykkes. I denne situasjonen kan du bruke de ytre punktene til å fokusere en komposisjon utenfor senteret uten å måtte komponere på nytt.

• Timing-bilder kan være vanskelig å fokusere og komponere på nytt. Tiden det tar å flytte kameraet for å endre komposisjon og avgjøre bevegelsen, kan i noen tilfeller være for høy når du venter på en slags handling. Her er det bedre å bruke et midtpunkt når det er nødvendig, slik at du kan holde kameraet stille og bare skyte lukkeren når det er nødvendig.

I tillegg sporer du et motiv med uforutsigbar bevegelse - du vil kanskje gjøre det mulig for kameraet å bruke så mange fokuspunkter som mulig og automatisk bytte fokuspunkt når motivet beveger seg over rammen.

Jeg bruker også midtpunktet hele tiden.

Men når jeg skyter på sport, bruker jeg også andre punkter. Når jeg vil bevare gyldent forhold eller komponere scene i bevegelse (med fokus på objekt i bevegelse).

Generelt

Mesteparten av tiden bruker jeg midtpunktet, når jeg trenger fokus utenfor sentrum, bruker jeg mest fokuslås og omrammer.

Serier av bilder med fast komposisjon

Men når jeg tar et stilleben av en samling objekter, får jeg vanligvis komposisjonen riktig med kameraet låst på plass på et stativ. Jeg tar ofte en serie bilder som leker med blenderåpning osv. Jeg synes det er mer praktisk å velge et fokuspunkt utenfor senteret enn å fortsette å låse opp stativhodet, fokusere og omramme - og dette vil gjøre det vanskelig å holde nøyaktig innramming i påfølgende skudd.

Raskt motiv utenfor senteret

Den andre gangen jeg bruker et fokuspunkt utenfor senteret er (som andre har sagt) når jeg vil vente på og fange det "rette" øyeblikket med et bevegelig motiv av noe slag, med en komposisjon utenfor senteret. Jeg er ikke rask nok til å gjenkjenne øyeblikket, bevege meg, fokusere på nytt, komponere på nytt og skyte.