Spørsmål:
Er det noen fordel med å bruke Photoshop og Lightroom som et team? (i motsetning til PS med annen biblioteksprogramvare)
Scott Carroll
2010-12-06 21:48:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg bruker Aperture 3.1 for tweaks og bibliotekadministrasjon og er fornøyd med det for det formålet, men jeg vurderer å kjøpe Photoshop CS5 for mer ekstrem redigering. Jeg lurte på om det var noen fordel med å migrere til Lightroom samtidig?

Gjør det mulig å bruke PS + LR som et team funksjoner som PS + andre ikke kan støtte?

For eksempel

  • Beholdes justeringer i LR som ikke-destruktive redigeringer (justeringslag?) Når et bilde eksporteres til PS?

  • Krever det færre mellomfiler enn PS + andre å jobbe med PS + LR?

  • Støtter Aperture .PSD-filer, eller må jeg konvertere til TIFF før jeg kan arkivere filene mine i Aperture? Betyr det å miste fleksibiliteten for redigering?

NB: Jeg spør ikke om LR er bedre enn Aperture, bare om det integreres bedre med PS.

Du kan finne noen kommentarer angående PS + Aperture her: http://photo.stackexchange.com/questions/3843/lightroom-vs-aperture/3846#3846 - du kan bruke PS som en "ekstern editor" i Aperture, Aperture kan lage PS-filene for deg, og den kan også administrere og vise PS-versjonene; ikke behov for å bruke TIFF.
Tre svar:
Shizam
2010-12-06 23:07:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du får absolutt bedre flerbildesintegrasjon btw LR og PS, HDR / Panos / Layers / Smart Objects kan sendes til photoshop med ett klikk ved å velge flere bilder og velge 'Edit In PS->'

alt text

jrista
2010-12-07 02:11:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fra et funksjonelt synspunkt, som du sikkert vet, er LR og Aperture veldig sammenlignbare. De gjør begge den samme jobben, og begge gjør det. En viktig funksjonell forskjell er deres primære arbeidsflyt. LR er modulær, mens Aperture er ikke-lineær (du kan utføre handlinger når som helst uten å måtte velge en bestemt modul.) Hvis du er vant til Aperture-arbeidsflyten, må du kanskje venne deg til LRs modulære arbeidsflyt. Moduler gjør det lettere å utføre bestemte grupper av oppgaver, men det kan være litt vondt å bytte mellom moduler noen ganger.

Fra en kompatibilitet og integrering med Photoshop-synspunkt, har Lightroom faktisk en fordel som Aperture gjør ikke. Photoshop og Lightroom bruker samme RAW-behandlingsmotor. Dette kan virke som en subtil forskjell, men måten RAW-filer behandles på kan ha en betydelig innvirkning på arbeidsflyten din. Ulike RAW-behandlingsmotorer kan (og pleier å) behandle de originale sensordataene på forskjellige måter, bruke forskjellige basetonekurver osv. Når du beveger deg mellom Aperture og Photoshop når du bruker RAW-filer, kan du merke noen (og noen ganger ikke så små) forskjeller i hvordan bildene dine vises. Når du redigerer redigeringene, kan disse forskjellene i RAW-behandlingsmotorer ha en mer merkbar innvirkning.

Ettersom Adobes RAW-behandlingsmotor nylig er oppdatert med noen ganske avanserte algoritmer som gjør en SUPERB-jobb som behandler råbilder, Dette kan være en nøkkelfaktor å ta hensyn til når det gjelder arbeidsflyt på tvers av programmer.

Jeg prøvde nettopp Photoshop RAW-motoren. Wow. Egentlig, bare wow. Hvor gikk all støyen? Jeg tror det kan være den avgjørende faktoren.
Ja, Adobes rå behandling er uten sidestykke i disse dager. :)
Paul Murray
2010-12-06 23:53:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beholdes justeringer i LR som ikke-destruktive redigeringer (justeringslag?) når et bilde eksporteres til PS?

Ja, og dette gjelder også i Aperture . Begge produktene støtter grunnleggende Photoshop-integrering; LR gir deg den ekstra muligheten til å slå sammen til panorama, slå sammen til HDR og åpne som smart objekt.

Det er en fin artikkel på O'Reilly som forklarer hvordan Aperture integreres med Photoshop .



ⓘ
Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 2.0-lisensen den distribueres under.
Loading...