Spørsmål:
Øker ND-filtre det dynamiske området som et kamera kan 'se'?
Sean
2011-09-02 02:30:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg prøver å forstå, konseptuelt, hvordan bruken av et nøytralt tetthetsfilter påvirker det resulterende bildet.

Gjør ND-filtre det mulig for kameraet å ta bilder med høyere kontrast sterk > (uten å klippe høydepunktene) enn ellers ville være mulig? Eller reduserer de bare lysmengden jevnt slik at høydepunktdetaljer oppnås på bekostning av at skyggedetaljer går tapt?

Sett mer teknisk, er effekten av et ND-filter mer som en lineær kartlegging eller en klipping av de lave lysnivåene? Se figuren nedenfor for eksempler på hver. Graphs of Linear Mapping and Clipping Darks

Gradert ND er det du vil ha hvis du ikke vil ha jevn lysreduksjon, men det påvirker områder av bildet i stedet for å lyse forskjellige lysintensiteter
+1 for å bry deg med å lage grafer for å avklare spørsmålet.
I utgangspunktet tror jeg at det ikke øker det dynamiske området, eller senker det.
Vanligvis vises plott som disse på logg-log-skalaer. Faktisk kan det høyre plottet betegnes som en logg-gjengivelse av venstre plott (som vist på lineære skalaer). Begge tolkningene uttrykker det faktum at filteret reduserer intensiteten med en konstant mengde uavhengig av innkommende intensitet.
Se [Er det en reduksjonsenhet for dynamisk område (helst passiv, optisk)?] (Https://photo.stackexchange.com/a/15676/75526)
Fire svar:
user2719
2011-09-02 02:54:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det er bare mørkt glass (eller harpiks, selvfølgelig); det reduserer mengden lys som kommer inn i linsen, og det er alt. Det kan være en liten grad av ikke-linearitet i fargesvaret (forårsaker et lite fargeskift), men det skyldes bare fraværet av virkelige, jevnt dempende stoffer.

En gradert (eller delt) nøytral tetthetsfilter kan brukes til å kontrollere kontrast ved å selektivt (etter posisjon) kontrollere hvilke deler av bildet som blir sett gjennom filteret, men en solid ND er bare en demper.

Ja, men den delen som jeg ikke er klar over, er om lyse deler av et bilde blir utført på samme måte som skygger. Med andre ord, blir skyggene dempet av samme mengde (si, i prosent av lux som er tillatt gjennom) som lyse områder, eller blir de proporsjonalt mindre mørke?
Dempingen er jevn - hele kurven synker, men hellingen endres ikke.
Imre
2011-09-06 01:29:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Enkelt svar: nei, ND-filtre øker ikke dynamisk område.

I sonesystem flytter et ND-filter bare eksponeringen av sceneelementene n stopper lavere. Alt som var i de laveste n sonene fanget uten filteret, blir klippet av som svart.

Jeg kan tenke meg to scenarier der et ND-filter kan øke dynamisk område, men jeg ville ikke brukt det til det:

  • ND-filtre av lav kvalitet vil redusere kontrasten, så dynamisk rekkevidde øker litt (på bekostning av bildekvaliteten)
  • film er noe tilgivende av undereksponering, slik at du kan få flere høydepunkter og fortsatt bevare noen skyggedetaljer ved å undereksponere; ofte kunne du oppnå det samme ved å bare justere eksponeringsparametere
Takk for at du oppgir tilfeller der dynamisk rekkevidde kan bli påvirket. Reduksjonen av kontrast er akkurat det jeg lurte på i sammenheng med "lineær kartlegging." Det er interessant å vite at dette er en uønsket effekt som bare finnes i filtre av lav kvalitet.
Jarrod268
2011-09-02 17:43:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Spørsmålet ditt refererer til ND-filtre som jeg tror de fleste vil anse som et solid ND-filter. Disse brukes for det meste for å redusere lukkerhastigheten for lange eksponeringer eller ved å la deg åpne blenderåpningen for en grunne dybdeskarphet i sterkt lys.

Et gradert ND-filter brukes vanligvis til å balansere eksponeringen . Med et tradisjonelt ND-filter er den øverste delen av filteret mørkere (av de nominelle stoppene for filteret) og beveger seg gradvis til gjennomsiktig. Du plasserer den mørkere delen over de lyseste delene av scenen (en lys himmel) for å eksponere forgrunnen riktig.

I forgrunnen mister du ikke skyggedetaljer fordi den blir sett gjennom den gjennomsiktige delen av filteret. Hvis noe, får du skygge detaljer da du er i stand til å eksponere den riktig uten at den lyse himmelen får forgrunnen til å undereksponere.

Men hvis du har skyggedetaljer, må du bevare det i det lyse området ... de vil mest sannsynlig gå tapt uansett på grunn av den lyse kilden, og omtrent ditt eneste valg ville være å bruke en HDR-teknikk. Noen av høydepunktene vil gå tapt i det lyse området, men jeg tror at hvis du prøver å balansere den samlede eksponeringen, er dette et valgpunkt - hva vil du vise på bildet? Før filtre eller HDR måtte du alltid velge - eksponere for forgrunnen eller eksponere for himmelen / bakgrunnen.

Det er også omvendt grad ND-filtre som hjelper med solnedgang / soloppgang - når den lyseste delen av himmelen er langs horisontlinjen. Du er i stand til å bevare høydepunkt- og skyggedetaljer på himmelen over solen på grunn av hvordan gradering blir brukt på dette filteret. Det er mørkest i midten, bunnen er gjennomsiktig ... men fra det mørke midtområdet lyser det gradvis oppover.

Edgar Bonet
2011-09-20 21:38:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Begge grafene dine er korrekte.

Hvis du representerer intensitetsnivåene i en lineær skala, er venstre graf ("Lineær kartlegging") riktig. Hvis du representerer intensitetsnivåer i en loggskala (dvs. i antall stopp, eller EV / LV ...), er riktig graf passende.

BTW, filteret klipper ikke mørke. Kurven "ND filter" på høyre fotografi kan utvides til venstre, til negative intensitetsnivåer (negative EV-verdier er OK).



ⓘ
Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 3.0-lisensen den distribueres under.
Loading...